وهذا أمر في غاية الوضوح، فالأصل في الفعل الإنساني هوالتشخيص، أي الفعل المتحقق في الواقع، فكل قيمة تمتلك، بحكم منطق التمثيل، وجها مشخصا، بل يمكن القول إنه ليس بمقدورنا تصور أية قيمة خارج سلوك إنساني محسوس.

ولهذا السبب، فإن الحدود المجردة تملك، بشكل ضمني، القدرة على التحول من العلاقات إلى العمليات بفعل الطابع الموجه للعلاقات التي تربط بينها. ذلك أن نصا سرديا يتحدث عن الحزن ، لا يمكنه أن يتغاضى عن إمكانية التحول إلى الفرح، كما لا يمكن لفعل إنساني يحمل الشر في طياته ألا يشير إلى الخير، فمبرر الحديث عن الحزن والشر هو الفرح والخير.

لذا فإن الحزن ليس مضمونا فكريا يحيل على كون مكتف بذاته، ذلك أن محاولة لتحديد مضمون مطلق منظور إليه في ذاته ومفصول عن كل المضامين الأخرى محاولة ليس لها أي معنى. فالحزن هو كذلك في حدود ارتباطه بما ليس هو، أي بكل ما يمكن أن يحيل علىه من قيم مضادة كالفرح أو السرور، أو على قيم من نفس الحقل كالغم والهم والكمد الخ. والخلاصة أن الحزن، حد من حدود مقولة تامة تحيل على كون لا على حد معزول.

ضمن هذا السياق تشير السردية إلى المبدإ المحايث المنظم لمجمل الخطابات السردية منها وغيرالسردية. ولا علاقة لها، في هذه الحالة، بالمضمون القصصي، كما يظهر ذلك من خلال التجلي النصي، والمقصود بالتجلي النصي هنا هو ذلك التحقق المشخص للحدود القيمية الضمنية ( عوض أن نشرح معنى الحزن نقدم قصة تروي وقائع تجسد الحزن). فالسردية في هذه الحالة ليست سوى صيغة نستعيد من خلالها ما تم تكثيفه على شكل قيم مجردة انطلاقا من فعل إنساني محسوس. وهكذا، يمكن القول، إن كل قيمة، كيفما كان مستواها التجريدي، تعود إلى أصل مشخص.

فماذا تعني المحايثة immanence في هذه الحالة ؟

صحيح أننا قد نقبل باستخدام استعاري يجعل من المحايثة، ضمن الصيغة المعروفة "التحليل المحايث "، ما يدل على العناصر الأولية للنص، ما دام الأمر يستند إلى عناصر داخل هذا المفهوم قد تدل، ضمن سياقات بعينها، على الاكتفاء بماهو معطى بشكل أولي. فالمحايثة قد تشير إلى إمكانية اكتفاء النص بذاته، أي امتلاكه لمعانيه بشكل سابق على تدخل القارئ. ومع ذلك فإن جوهر المفهوم سيظل شيئا آخر.

فالمحايثة، استنادا إلى ما يقوله أندري لالاند في قاموسه *، تشير إلى ما هو سابق على أي نسق وعلى أي تصنيف مسبق، فهي نقيض العرضي والزائل والبراني، ويورد تصورا لموريس بلونديل الذي ينظر إلى المحايثة من زاويتين : " زاوية أولى تتميز بالسكونية، وفي هذه الحالة، تشير المحايثة إلى كل ما هو موجود في كيان ما بشكل ثابت وقار؛ وتشير من الزاوية الديناميكية، إلى كل ما يصدر عن كائن ما تعبيرا عن طبيعته الأصلية". فما هو محايث لكائن أو لمجموعة من الكائنات يعود إلى كل ما هو موجود داخل هذه الكائنات بشكل طبيعي وليس حصيلة لشيء يوجد خارجها.

وبطبيعة الحال، فإن گريماص، وهو أول من تنبه إلى إمكانية البحث عن الجذور الأولى للسردية في مستوى سابق على أي تجلي نصي، لا يأخذ من هذا المفهوم أبعاده الميتافيزيقية التي قد تحيل على إمكانية وجود أفكار سابقة على الفعل البشري، فهو لا يعتقد في وجود مضامين خارج التجربة الإنسانية، إلا أنه يفترض ( فرضية للعمل فقط) وجود سقف قيمي يستند إليه النص من أجل إنتاج خصوصيات مضمونه، والأمر يتعلق بالحديث عن كون دلالي صغير يوجد خارج أي سياق ( ما أشرنا إليه من قبل : حزن (م) فرح).

إلى هذا الأساس الفلسفي استندت السميائيات السردية في تحديدها ميكانيزماتها الخاصة بوجود الدلالة وأنماط ظهورها واشتغالها. ولن نذيع سرا إذا قلنا إن "السديمي" و"الهلامي" و"العديم الشكل" لا ينتج دلالة ولا يمكن أن نحصل من خلاله على معنى. فبدون مفصلة المتصل ( continu ) لا يمكن إنتاج معنى. فالمعنى لا يمكن ضبط حدوده وتحديد حجمه إلا من خلال هذه المفصلة، والمفصلة هي الشرط الأولي الذي "يجعل من المعنى قادرا على التدليل " على حد تعبير گريماص.

وهذا الأمر ليس ممكنا إلا إذا نحن تصورنا إمكانية تحريك العلاقات ( ما يربط بين الحدود المشكلة للمحور الدلالي) وتفجيرها ومنحها وجوها مشخصة. والمقصود بالتفجير هنا صب القيم المجردة في مواد محسوسة. والمواد المحسوسة هي مجمل الأكوان الإنسانية التي يمكن تصورها انطلاقا من هذه القيم المجردة. وبعبارة أخرى، فإننا سنتحدث عن هذه القيم من خلال "حكايات " تجسدها في نسخ وتمنحها سياقات ومقامات خاصة.

وعلى هذا الأساس تم توليد فعلين جديدين انطلاقا من فعل أصلي هو الفعل narrer سرد. فبالإضافة إلى narrer و narrateur و narration ( سرد، سارد، سرد) التي تحيل بالتتابع على فعل وفاعل وموضوع للفعل، نعثر في الفرنسية على كلمتين جديدتين : الأولى دالة على صفة، والثانية دالة على نشاطnarrativité و narrativiser( وهذه أفعال حديثة، فنحن لا نعثر في مجموعة لا حصر لها من القواميس الفرنسية الحديثة على narrativité كما لا نعثر على narrativiser ).

إن الكلمتين معا لا تقومان باستعادة تسميات سابقة، كما لا تعينان ما يعينه الفعل narrer أو narration. فالتسريد هنا ليس قصا ولا رواية ولا حكيا، إنه يشير في مرحلة أولى إلى تحويل النسقي إلى سردي، ويشير، في مرحلة ثانية، إلى إمكانية إدخال بعد تركيبي يقود إلى التحول من المورفولوجي الصرف ( العلاقات التي أشرنا إلىها سابقا ) إلى وجه قابل لأن يستثمر في لغات بعينها. فالقيم، قابلة لأن تظهر من خلال أية مادة، فالدلالة قبل أن تكون كونا مرئيا مجسدا في مواد تعبيرية ملموسة، أي قبل أن تكون نصا تاما، فإنها توجد على شكل قيم مجردة لا تدرك إلا من خلال سلسلة من العلاقات المجردة. والصيغة narrativiser تشير إلى التحريك، أي إلى الدينامية المتولدة عن تحويل العلاقات من نوع :

فالسردية، استنادا إلى هذا، ليست سوى فعل يقود من التجريد إلى التشخيص عبر إدراج القيم المجردة ضمن الزمنية الإنسانية. وهذا يعني تحويل العمليات، ( ما أشرنا إليه قبل لحظات بالنفي من أجل الإثبات أو العكس ) إلى فعل تركيبي يستدعي ذاتا للفعل تأخذ على عاتقها تحريك الحدود الخاصة بالكون المجرد للقيم. وهكذا نكون أمام :

وعلى هذا الأساس، نُظر إلى المستوى السردي باعتباره لا يشكل سوى مستوى توسطي يتم عبره تفجير البنية الثابتة للقيم ومنحها وجها مشخصا، أي النظر إلى الحياة من زاوية زمنية.

في ضوء الملاحظة الأولى يمكن تلمس مجموعة من المبادئ المعبر عنها من خلال مجموعة من المصطلحات التي لا يمكن أن نفهم أي شيء دون تحديد مضامينها الحقيقية، والأمر يتعلق بمفاهيم مثل :

و"المتصل " continu

و"المنفصل" discret

و"شكل المضمون". Forme du contenu

وتعد هذه المفاهيم مفاتيح أساسية من أجل فهم ميكانيزمات النص وطرق اشتغاله، وهي أيضا ما يعبد السبل المؤدية إلى تحديد بؤر التدليل داخله.

وهذه المصطلحات نفسها تستند في وجودها المرئي إلى مفهوم مركزي له علاقة بالمبدإ السابق أي المحايثة ويتعلق الأمرب continuum. وcontinuum ( أو المتصل) يعين في الاستعمال العادي " اللامحدد" و"غير المتقطع" و"المتواصل"، ولكنه يشير من الناحية الفلسفية إلى " الكيان الذي لا يتحدد من خلال عناصر مميزة، أي لا يحضر في الذهن من خلال عناصره المكونة " ( لالاند).

وفي مقابل المتصل نعثر على discret (المنفصل ) الذي يشير في معناه العادي أيضا إلى التكتم، إلا أنه يشير هنا إلى التمييز ( أي ما يحضر في الذهن من خلال عناصره المكونة " لالاند")، إنه متميز من خلال اشتماله على شكل. ففي مقابل المتصل يأتي المنفصل، أي العنصر المكون ليخبر عن المادة المضمونية من خلال أشكال شتى للتحقق. بل يمكن أن نوسع من الدائرة لنقول إن إسقاط المنفصل على المتصل هو الشرط الضروري لإدراك العالم، فالعالم ذاته لا يمكن أن يدرك إلا باعتباره سلسلة لا متناهية من الأشكال.

لهذا، فإن مقولة المنفصل ضرورية لفهم ميكانيزمات المسار التوليدي ( parcours génératif) الذي يعد سيرورة ناتجة عن الشروخ التي يحدثها الانتقال من المادة المضمونية عديمة الشكل ( ما تحيل عليه القيم في حالتها الغفل ) إلى الوجه المشخص أي الوحدات الظاهرة. ( شكل المضمون ).

والمسار التوليدي في ذاته ليس سوى الآثار التي تنتجها " السردية " باعتبار قدرتها على تحويل ما هو "قار" و"ثابت" و"غير موجه"، إلى أكوان محسوسة حيث " يتحرك الفاعل ويفعل وينفعل ويقاوم وينجز ويفشل أو ينجح ". فالمسار التوليدي، انطلاقا من مفهوم السردية ذاته، ليس سوى السيرورة التي تقود من الحالة الأولى في " حياة الدلالة"، وهي حالة توجد خارج أي سياق، إلى حالات جديدة تصبح فيها الدلالة مجسدة داخل أكوان محسوسة، أي ما نطلق عليه النص باعتباره مجموعة متتالية من الأحداث.

وفي هذه الحالة نكون أمام مصطلح جديد يُطلق عليه "شكل المضمون" forme du contenu، وهو ما يحيل على التمييز السابق بين المادة الفكرية العديمة الشكل وبين العناصر التي تخبر عنها. ومن هنا كان الحديث عن المحايثة والتجلي باعتبارهما يغطيان نمطين للوجود في حياة الدلالة : المادة المضمونية عديمة الشكل والأشكال المتحققة الخاصة.

وسينسف هذا المفهوم من الأساس الثنائية الشهيرة القائلة بوجود شكل من جهة ووجود مضمون من جهة ثانية. فالمعنى شكل وما ندركه من المعنى مجرد أشكال، أما جوهر المادة فسيظل صيغة مجردة غير قابلة للإمساك.

وقد أدى غياب هذا التمييز بين المادة وأشكال تجليها إلى الاعتقاد أن ما تدرسه السميائيات السردية هو مضمون القصة وأحداثها. في حين أن الأمر خلاف ذلك، فموضوع السميائيات ليس مضمون القصة وليس أحداثها، بل هو محاولة للإمساك بالأكوان الدلالية من خلال رصد الأنماط الوجودية للمعنى. إن السرد والسارد والمسرود له أمور تعود إلى التلفظ، أما البناء النصي فيعود إلى الملفوظ، وهذا المستوى هو ما تدرسه السميائيات السردية.

هذا نموذج فقط لما يمكن أن يكون عليه حال المصطلح عندما ينظر إليه باعتباره دالا لغويا فحسب دون الاهتمام بأصوله المعرفية التي يشكل التأمل فيها البداية الصحيحة نحو استيعاب فكر الآخر واستنباته في تربة جديدة لكي تكون له مردودية حقيقية.

إن استيراد المصطلح، والاستيراد فعل حضاري في المقام الأول، لا يمكن أن يكون مسهما في إنتاج معرفة تستمد جذورها من المحلي والخاص إلا إذا استند إلى الخلفيات الفلسفية التي أنتجت حدودا مصطلحية ما. فالتلاقح المعرفي بين الحضارات لا يمكن أن يكتفي بنقل الدوال المعزولة عن سياقها الثقافي، فما يهم ليس ما يُرى بالعين، وإنما الأهم من ذلك هو أن نتعلم كيف نرى.