إن الفقرات التي قمنا بترجمتها تشكل الفصل الخامس من الجزء الثاني من كتاب مارينا ياغيلو Marina Yaguello : Les mots et les femmes , éd , Payot ; Paris 1987 وهو يمتد على تسع صفحات من ص 165 إلى ص 173. ويحمل العنوان التالي : Faut-il brûler les dictionnaires. ويتكون الكتاب من جزءين. يحمل الجزء الأول العنوان التالي : Langue des hommes , langue des femmes، ويشتمل على خمسة فصول تتناول المواضيع التالية :

- L'héritage des anthropologues

- Du descriptivisme ethno-folklorique à la sociolinguistique

- Les éléments de l'interaction verbale

- A la recherche d'une identité culturelle

- Le discours féministe et anti-féministe

- Masculin / féminin : dissymétries grammaticales

- Masculin / féminin : dissymétries sémantiques

- La langue du mépris

- Faut-il brûler les dictionnaires

- La femme sans nom, la femme sans voix

- L'action volontariste sur la langue, ou peut -on infléchir l'évolution naturelle des langues?

لا يدخل القاموس من هب ودب. فهناك كلمات لن تجد أبدا طريقها إليه، وأخرى تلجه من بابه الضيق (مرفوقة بـ : عامي، سوقي، عادي، أو توليد néologisme )، وهناك ما تلجه بطرق ملتوية عبر قواميس أنشئت خصيصا لهذا النوع من الكلمات، ويتعلق الأمر بقواميس يمكن نعتها بـ >القواميس التطهيرية<، كقاموس الألفاظ السوقية أو >اللغة الفاضحة< (langue verte)، وقاموس التوليد néologisme أو >قاموس الكلمات الجديدة الشائعة< الصادر حديثا ( 1974) الذي يحتوي على كلمات مثل : الميز الجنسي (sexisme)، المرأة /الشيء، femellitude، الفالوقراطي.

ولا يعد تداول هذا النوع من القواميس أمرا حديثا. فقد أصدر مارسيي Mercier سنة 1801 معجما للتوليد أو معجم الألفي (2000) كلمة جديدة، احتجاجا على الإقصاء المعجمي الذي يمارسه قاموس الأكاديمية الفرنسية. وفي سنة 1831 نشر مجموعة من النحويين الفرنسيين ملحقا لقاموس الأكاديمية يشتمل على ما يقرب من إحدى عشر ألف (11000) كلمة جديدة أصبحت متداولة بفضل الاستعمال والعلم منذ 1794 ورغم ذلك ظلت غائبة من قاموس الأكاديمية الفرنسية.

لا يعتبر القاموس، بأي حال من الأحوال، جردا محايدا لكلمات اللسان. ذلك أن مجرد اختيار الكلمات >الجديرة< بأن تكون فيه أمر بالغ الدلالة، نفس الأمر ينسحب على التعريفات التي تعطى لهذه الكلمات. فقاموس كـ Petit Larousse يكشف الشيءالكثيرعن ذهنية الذين أعدوه. وإليكم بعض >اللآلئ< التي تضمنتها طبعة 1940:

- éjaculation : courte prière émise avec ferveur

- ananas : fruit tropical, ex : ananas au kirsch

- gaiment : avec gaité , ex marcher gaiment à la mort

- érotisme : goût maladif de l'amour

(sic et resci)

ولنأخذ أيضا Grand Larousse XIX le الذائع الصيت. فلإن كانت بعض مداخله تافهة ومثيرة للضحك (لقد جمعت مؤخرا على شكل أنطولوجيا)، فذلك لأنها كانت موسومة بإيديولوجيا برجوازية رأسمالية تكسوها أخلاق القرن التاسع عشر (أخلاق عرفت حديثا بعض التطور). إن القاموس ليس سوى تسجيل مباشر للحظة ثقافية.

ولقد درس لافارج Lafargue في كتابه >اللغة الفرنسية قبل الثورة الفرنسية وبعدها< (أشار إليه كالفي 1977) (1)، القاموس والإيديولوجيا التي تحكمه على عهد النظام القديم، وفي مرحلة الثورة، ثم إبان عودة النظام القديم. ولقد أنجزت من جانبي عملا متواضعا يقوم على مقارنة قواميس حديثة، ركزت فيه على كلمتي >رجل< و>امرأة< وفضاءاتهما الدلالية. ولقد كانت غايتي هي الإمساك بالتباينات التقريرية (وهي تباينات صارخة)، وتبيان كيفية تعامل القواميس المختلفة مع هاته الفضاءات. أما الإيحاءات والتداعيات فستكشف عنها القواميس - بشكل عفوي -الأمثلة الإيضاحية والمرجعيات والإحالات. لقد كتب جان ديبوا و ك. ديبوا

وبهذاالشكل يتضح الدورالذي يلعبه القاموسي(2) في التعبير عن الإيديولوجيا والترويج لها، وكذا في الكشف عن الطبيعة الاجتماعية لعلم القاموس(lexicographie). فخلف القاموس، الذي يبدو وكأنه إبداع مجهول، يختفي مؤلفون أي أفراد. فالقاموسي يشكو من طابوهات وممنوعات وخاضع لنماذج شعورية أو لاشعورية. إنه، وهو يقدم تعريفا لـ>رجل< أو>امرأة<، يقع تحت طائلة ما تمليه عليه القوالب الثقافية والإرغامات الاجتماعية.

يقول Larousse ( 1940) عن >رجل< : 1) كائن ذكر، 2) ممثل لفصيلة. ويقول عن >امرأة< : رفيقة الرجل، زوجة، تلك التي كانت أو مازالت متزوجة (لقد كتب أحدهم أو إحداهن في النسخة التي وقعت بين يدي : إذن لست واحدا أو واحدة منهما). أما طبعة 1976، التي سجلت تطورا ملحوظا، فتقول عن >امرأة< : 1) كائن بشري مؤنث (وهو تعريف طوطولوجي ذلك أن القاموس يعطي لمؤنث التعريف التالي : ما يعود إلى النساء)، 2) زوجة، 3) تلك التي كانت أو مازالت متزوجة.

ومن جهته يعرف Littré الرجل باعتباره homo)، ولكنه لا يميز بين homo (كائن بشري) وبين vir (عنصر). والحال أن المرأة تعد جزءا من homo. وبناء عليه فإن Littré لا يقيم أي تمييز بين امرأة ورجل، وهو أمر يكشف عن أن القاموسي يقيم معادلة لاشعورية بين الذكر والفصيلة البشرية.

وفي مقابل التعريف الإيديولوجي البين لـ Petit Larousse، يقدم Quillet Le وRobert تعريفات >موضوعية< و >بيولوجية<. وهكذا فإن القاموس الموسوعي Quillet Le يقدم التعريف التالي لـ >امرأة<: 1) جزء من الفصيلة البشرية، كائن ممثل لجنس النساء، وهي بذلك نظير للرجل (ويظل الرجل هو المرجعية الأصلية، ذلك أنه لا يشار في تعريف >رجل< إلى أنه نظير للمرأة)، 2) زوجة الرجل، وتعتبر قادرة على الإخصاب والإنجاب، البالغ.

ويقدم Dictionnaire usuel Quillet -Flammarion 1963 التعريف التالي لـ >امرأة< : 1) جزء من فصيلة البشر، ممثلة لأحد الجنسين، وتتميز بامتلاكها لأعضاء تمكنها من الحمل. 2) كائن مؤنث راشد في علاقته بطفلة، 3) زوجة الرجل.

أما Le Petit Robert فيقدم التعريف التالي لـ >امرأة< : 1) كائن مؤنث يحبل ويلد أطفالا، أنثى الفصيلة البشرية، 2) زوجة، 3) ربة بيت.

أما Le Grand Robert فيعطي التعريف التالي لـ >امرأة< : 1) كائن بشري، أنثى، 2) تلك التي كانت أو مازالت متزوجة، 3) ربة بيت.

ومن جهته يقدم Dictionnaire Général de la langue française Harsfeld Darmsteter (1964) التعريف التالي : 1) امرأة : جزء من البشرية، شخص من جنس خلق لكي يخصب ويلد، 2) زوجة، 3) ربة بيت.

إلا أن هذه التعريفات ذات الطابع البيولوجي تستند جميعها إلى مفهوم القدرة على الإنجاب، وهي بذلك تصنف المرأة، بشكل نهائي، باعتبارها أما، مهملة بذلك الشواذ والعاقرات والمشوهات التكوين. وعلى العكس من ذلك، لا يحدد الذكر باعتبار قدرته على الإنجاب، فهو رجل حتى ولوكان عاقرا أو عنينا. ويعتبرالتعريف رقم 2 الذي يقدمه Le Quillet 1963 >كائن بشري، راشد في علاقته بطفل<، رغم غموضه وطوطولوجيته، التعريف الأكثر مصداقية.

إلا أن التباين الأساس مرده، بالتأكيد إلى القيمة التوليدية لكلمة رجل. وفي هذا الصدد، يمكن تتبع تطور كلمة homo اللاتينية في اللغات الرومانية، فـhomo تعني باللاتينية الفصيلة البشرية وليس الذكر.

لقد استولى الرجل على هذه الكلمة، التي تعين البشرية، ليجعل منها كيانا يدل على الذكر. ويمكن اعتبار هذا التطابق بين الذكر والفصيلة، الموجود في لغات عديدة، (هناك استثناءات : الروسية: muscina >ذكر<، celovec >كائن بشري<؛ الألمانية : mann et mensch ;)، نتاجا لذهنية يحكمها ميز جنسي (sexisme). فكما أن المتهم بريء إلى أن يثبت العكس، فإن الكائن البشري رجل حتى يثبت أنه امرأة.

ولندع الآن جانبا المظهر التوليدي للمسألة (...) (4)، لنواصل قراءتنا للقواميس. فإذا تجاوزنا التعاريف لننكب على دراسة الإيحاءات، فإننا سنكتشف أن هذه الأخيرة تحط، بلباقة أو بصفاقة، من شأن المرأة وتعلي من شأن الرجل. Nouveau Larousse illustré يقدم التعريف التالي للمرأة : >أنثى الرجل<، >كائن بشري خلق ليخصب ويلد أطفالا<، ثم يضيف قولة لفولتير >كل استدلالات الرجل العقلية لا تساوي إحساسا واحدا من أحاسيس المرأة<. ما أسرعه من تصنيف للمرأة : لقد خلقت لتكون أما وتتفرغ للعواطف بدل التفكير العقلي. ويضيف التعريف : >تحيل المرأة بصفة عامة على مجموع الأشخاص من جنس مؤنث<، مثال >تختزن المرأة قوة تدميرية لا توصف ( أ. ميربو ). وهنا ينقشع الأمر عن واجهة أخرى : المرأة قوة مدمرة، في حين يمثل الرجل قوة البناء (الأمثلة المصاحبة لرجل تحيل على إنجازات الرجل وفتوحاته). هذا ما توحي به ستة أسطر فقط من القاموس.

أما Grand Robert فإنه يحيل في تعريفه لـ>المرأة /الكاتب< على cf bas-bleu، أي متأدبة، لحظتها تبدأ لعبة التداعيات. وهذا القاموس نفسه يقول عن >المرأة داخل المجتمع< :

أما ما يقدمه Grand Robert عن المرأة، وهو تعريف يحتل صفحات عديدة، فإنه يقوم، عبر طريقة العرض، وعبر توزيع المظاهر المشار إليها، بتدعيم وتأكيد الأحكام المسبقة والبديهيات والقوالب الجاهزة. وإليكم ما يقال عن >نفسية المرأة< :

إن الإحالات التناظرية والضدية لها دلالتها أيضا. ففي Grand Robert دائما نعثر على: >فحل= انظر شجاع، حيوي، صارم؛ وضده : أنيث، مؤنث<، والنتيجة هي أن : مؤنث = ضعيف، نذل، بدون حيوية.

وهناك نقطة أخيرة وهامة سبقت الإشارة إليها في >لغة الاحتقار<(5)، ويتعلق الأمر بالتباين الكمي بين الفضاء الدلالي الذي تغطيه كلمة >رجل<، وذاك الذي تحيل عليه كلمة >امرأة<. وبالتأكيد فإن الأمر يتعلق بواقعة خاصة باللسان ولا دخل للقاموس فيها. ومع ذلك فإن اختيار تنظيم المداخل في >قواميس المرادفات والتناظرات< التي اطلعت عليها اختيار في غالب الأحيان اعتباطي. فإذا عدنا مثلا إلى Le dictionnaire des idées suggérées par les mots ( Paul Rouaix, chez Armand Colin ) فسنجد ما يلي :

امرأة : جنس مؤنث، جنس ضعيف، جنس جميل، بنت حواء، تنورة، تنورة داخلية، مغزل، خدر، حريم، سرايا، مكتملة، بنت، طفلة، آنسة، شابة، ساذجة، بريئة، بالغة، ناضجة، ماجنة، nonnain ، فتاة صغيرة، في مقتبل العمر، حمقاء، ميس، ميسز، ميلايدي، ليدي، زوجة، سيدة ، سيدة مهيبة، عانس، شقراء، سمراء ، مائلة إلى السمرة، حميرة ، جمال، متأدبة، سيدة مجتمع، سيدة بيت، مدبرة، بشعة، خليلة، بلهاء، قذرة، ثرثارة، شرسة، مسترجلة، ضحلة.

الملاحظ وجود تسلسل دقيق يحكم انتظام التداعيات الخاصة بكلمة >امرأة<، أما فيما يخص كلمة >رجل<، فإن هناك خلطا بين homo وvir (ما يدل على الإنسانية وما يدل على العنصر المنتمي إلىها). أما التباين العددي، فإنه يعكس تباينا داخل اللسان. وبالفعل لماذا تذكر صبية fillette وليس صبي garçonnet، ولماذا عانسvieille fille وليس عانس (6) vieux garçon، لماذا مسترجلة homasse وليس أنيث effiminé، لماذا ملكة وليس ملك، لماذا بطلة وليس بطل.

يتعلق الأمر هنا بتضخيم للتباين يتجاوز حقيقة اللغة. والأخطرمن ذلك أن عدد الكلمات التي تحط من شأن المرأة يتجاوز بكثير تلك المحايدة أوالتي تعلي من شأنها. فإذا تركنا جانبا، >بطلة<، >إلهة< و>أمزون< وكذا الصفات، فإن الإيحاءات الإيجابية هي تلك التي لها علاقة بالجمال أو المظهر الخارجي. إلا أن هذه الكلمات ستفرغ من محتواها عندما توضع بجانب تلك الدالة على >المرأة التي تباع<. إن الكلمة الوحيدة التي تشير إلى القدرة العقلية عند المرأة هي >bas -bleu< متأدبة، وهي كلمة قدحية بدورها. إن هذا الاختيار القاموسي يكشف عن ميز جنسي صارخ، حتى في غياب نية ذلك. وهذا الاختيار نفسه هو الذي نجده في Dictionnaire analogique , Larousse .

وعلى العكس من ذلك، فإننا لا نعثر في Dictionnaire des synonymes et antonymes de Hector Dupuis ( Fides) على أي شيء يخص >امرأة< و>بنت<. وبالمقابل فإن كلمة >رجل< لها من المرادفات : جندي، عامل فرد، كائن فان، فلان، عظمة. وضدها : ضعيف، ركيك، لاشيء، ضائع. فهذا الاختيار يعبر بوضوح عن الإيحاءات الإيجابية لكلمة >رجل<. ويقدم تعريفا لـ >زوج<، ولكنه يهمل تعريف >زوجة<. إن المرأة في هذا القاموس موجودة بقوة لدرجة أنها غير موجود. وبالمثل، لا نجد تعريفا لـ>عاهرة< التي تشير إليها كل القواميس الجدية.

فكم من الكلمات أقصيت من القاموس رغم شيوعها. (لاعبو scrabble يعرفون هذا جيدا، وإن كانت لدي نصيحة، سأنصحهم باستعمال Robert فهو أكثر تسامحا من Larousse).

amerloque,coco,flic,rital,raton,youtre, youpin ,boche, bicot ( 7)

ويعد Le Robert أكثر شجاعة من غيره تجاه المحرمات اللسانية فهو يسجل كل هذه الكلمات، الغائبة، كليا أو جزئيا، في القواميس الأخرى. ( cf. Rey , Debove 1971).