- لا تشكل كل الوقائع الإيحائية بالضرورة وقائع إيديولوجية

الترجمة

ونلحظ في موقف بارث هذا تناقضين أو، على الأقل، التباسين :

وقد ذكرنا من قبل أن بعض الممارسات الإيحائية تهدف ، بالضبط، إلى إقامة هذه الأزمة، ونعتقد أن بارث نفسه لا يخالفنا في هذا الأمر. وتجدر الإشارة إلى أن في هذا المقال نفسه يظهرالتقابل الذي لمحنا إليه في أحايين كثيرة ، وهو تقابل بين "التدليل" ( المعنى باق ولكنه متعدد )، وبين حالة تدليل مرضي(signifiose ) ( فوضى الدال تتحول إلى تيه هستيري، إن تحرير القراءة من أي معنى، هو في نهاية المطاف، محاولة مني لكي أفرض قراءتي الخاصة]. وبناء عليه، ينحط النص الأصلي ويتحول إلى ذريعة فحسب) (3).

كل هذا يفترض أن اللغة " الأولى" ( التقريرية) متمنعة عن الإيديولجيا. إلا أن بارث تراجع عن هذه الفكرة بسرعة. وسيعبر عن ذلك بوضوح في " بلاغة الصورة "، حيث يقول: إن التقرير هو الآخر مؤدلج. وإن لم يبد كذلك، فهو يزعم أنه "طبيعي "، غير أنه سيصبح مؤدلجا بفعل الإيحاء. ويخرج التقرير من اختلاطه بالإيحاء، المشبوه إيديولوجيا، خالصا نقيا . وبالمقابل، وهذا أمر أشد خطورة، فإن الإيحاء يصبح شريكا ضمن حاشية التقرير، مؤسسة التطبيع الخادعة ، ما دامت الموحيات المتقطعة مرتبطة ومحينة ومتداولة عبر مركب التقرير: > إن مركب الإرسالية التقريرية هو الذي يُطبِّع نسق الإرسالية الإيحائية حقيقة < ( بلاغة الصورة ص 50). وهكذا فإن اللغتين التقريرية والإيحائية تبرئان ساحة بعضهما البعض، كما تظهر ذلك القولتان التاليتان :

إن التقرير هو آخر الإيحاءات : ماذا تعني هذه المفارقة المشار إلىها غالبا ولكن نادرا ما نوقشت ؟ هناك تأكيدان : التقرير إيحاء، ولكنه آخر الإيحاءات. إن المفارقة مزدوجة.

وتلك الفكرة هي التي سنتناولها بالنقاش فيما سيأتي. ولكن القضية ليست بسيطة، وسنكتفي بطرح بعض المعالم :

أ - لا يبدو لنا أن الإيحاء يمكن مقارنته الإيديولوجيا، ولا باللاإيديولوجيا، ذلك أننا نعرف الإيديولوجيا بأنها :

وبهذا المعنى، فإن مدلولات الإيحاء المرتبطة - حسب بارث - بصورة الزنجي الذي يؤدي التحية العسكرية الفرنسية : الفرنسة، والعسكرية، الأمبريالية الفرنسية، تعود بالفعل وبالقوة، إلى الإيديولوجيا. ولكن تلك ليست حالة كل الوقائع الإيحائية.

ب- من اللائق أن نحاول الإحاطة - داخل مجموع الإيحاءات التي قمنا بإحصائها - بتلك القابلة لأن توصف بالإيحاءات الإيديولوجية. ولقد أشرنا بالفعل، في بداية هذه الدراسة، إلى وجود قسم من الإيحاءات الإيديولوجية، تركناه بعد ذلك فارغا. لقد كان ذلك من باب التراجع إلى الخلف للقفز بشكل جيد. ولكن من البديهي أن بعض الشرائح الإيحائية يمكن أن تدرج ضمن هذا القسم، وأن بعض المضامين الإيحائية ( وليس جميع المضامين بالتأكيد ) ذات طبيعة إيديولوجية مثل :

وقد يكون اختيار لغة تقريرية ما بشكل أساسي مرتبطا بتصور ما ( إيديولوجي ) للخطاب الأدبي". ويتساءل بارث كيف يمكن أن نفسر وجود باروميتر فوق بيانو قديم في نص لفلوبير يصف فيه منزلا من الداخل، وفوق هذا الباروميتر رزمة من العلب ؟ يجيب بارث عن هذا السؤال : > إن كل العناصر المتبقية من التحليل الوظيفي تمتلك القاسم المشترك التالي : إنها تقرر ما نطلق عليه عادة الواقع المتحقق. إن الأمر يتعلق بأثر واقعيـ<. وتعلق نيكول غونيي على هذا بقولها : > إن وجود الباروميتر يوحي في الواقع بـ" مقولة الواقعي"، فهو تقريري في الظاهر فحسب <(4). إن البارومتير موزع في الواقع على السجلين معا : فمن خلال قيمته التقريرية يوحي بالجمالية الواقعية.

ويمكن أيضا أن نرد الإيحاءات الخاصة بالتداعيات إلى الخانة الإيديولوجية مثل تلك التي تعود، حسب بارث، إلى " سنن المرجع "، أي كل القيم الدلالية التي تحيل على أنساق قوالب جاهزة جماعية (أسنن الانفعال، أو الفن والتاريخ، أسنن المواعظ، الأسنن البسيكولوجية )، التي إذا جمعت، فإنها ستشكل قاموسا للأفكار الجاهزة. " > فإذا جمعنا كل هذه المعارف، وكل هذه الأفكار العادية فإنها ستشكل وحشا، وهذا الوحش هو الإيديولوجيا. إن سنن الثقافة، باعتباره جزئية إيديولوجية، ينتقل من وضع قسم إلى وضع مرجع طبيعي يضرب به المثل < (6).

وكذلك الأمر مع أغلب الإيحاءات الرمزية : السجائر في دون خوان كرمز للتبادل /العطاء، كما يكشف عن ذلك ألان باديو، أو تلك المرتبطة بالمعجم الهيغولي ( نسبة إلى فيكتور هيغو)، كما يكشف عنها بيير باربريس، عندما يقترح علينا (7) نوعا من ترجمة الحدود التقريرية إلى سنن رمزي :

المعجم بعض الإيحاءات

وهناك في الأخير بعض الاستعارات، مثل تلك التي يسوقها ميشال لوغويرن. فإلى حدود القرن 17 كان الفعل " حصد" ذا مضمون إيجابي ويوحي بالكثرة (9) . إلا أنه ابتداء من الفترة التي عاش فيها راسين تغيرت قيمة هذا الفعل، وأصبحت مرادفا استعاريا للإبادة (10). إنه تحول دلالي يعود إلى تغير في السلوك تجاه الواقعة الزراعية. فالأمر لم يعد يتعلق بذلك النشاط الممتع والمولد للرخاء. فالطبيعة لم تعد تمنح خيراتها بسخاء، بل وجب انتزاع هذه الخيرات انتزاعا، وهذا أمر شاق. إنه بداية لقطيعة بين الإنسان والطبيعة، بداية لمشكل اجتماعي بالأساس. وهذا ما يشير إليه الإيحاء الذي شحن به - في تلك الفترة - الفعل " حصد".

ولكن إذا كانت كل الاستعارات استعارات ذاتية وتأويلية، فليست كلها إيحاءات إيديولوجية. إن هذا التأكيد التعميمي يوقف النشاط الفكري أكثر مما يسمح له بالتطور.

إن الإيديولوجيا ليست تأويلا. إنها تمثيل تأويلي يندرج ضمن نسق محدد ويستجيب لوظيفة محددة. فليس مفيدا، في اعتقادنا، أن نرى الإيديولوجيا في كل شيء : "هنا إيديولوجيا"، ونحن لا نستطيع أن نرفق هذا التنبيه بتدقيقات تخص النسق والوظيفة التي تعود إليهما الواقعة المدانة باعتبارها إيديولوجيا.

اللغة التقريرية (م) اللغة الإيحائية

وعندما تدعي نيكول غونيي أنها تبني استدلالها انطلاقا من ريفاتير > الذي بين أن الكليشيه يمكن أن ينتقل - في حالة النثر الأدبي - من وضعية عنصر غير موسوم إلى عنصر موسوم < لكي يؤكد أنه > إذا كان التعارض موسوم ( م) غير موسوم واردا على مستوى اللسان، فإن تطبيقه على الكلام سيلقى معارضة شديدة < (12)، فإنها تحافظ، رغم ذلك، على مقولة الوسم، أي المعيار.

ونحن لا نعتقد أن اللسانيات، كيفما كانت التسمية التي تجعلها (13) للمعيار(14)، قادرة على التخلي عنه، ذلك أن أبسط تحليل يقتضي ضمنا هذه المقولة. وسنكتفي بمثال واحد : عندما يشير جونيت، وهو يتحدث عن بروست- عن> تلك المشاهد ( خاصة في صياغتها من خلال الماضي المستمر ) المقدمة كمشاهد مكررة، ولكن دقتها وغنى تفاصيلها تجعل من أي قارئ لا يعتقد جديا أنها حدثت مرات عديدة بنفس الدقة< (15)- إلى وجود استعمال ما يسميه "شبه المتكرر " ، فإن المورفيم " شبه " يوحي بأن هذا الافتراض الجهي*( enallage) يتعارض مع الاستعمال العادي للمتكرر. ( أعني بالمتكرر حكيا من نوع " منذ مدة، كنت آوي إلى فراشي باكرا " يقوم بتأليف مجموعة من النسخ لنفس الحدث، أو مجموعة من الأحداث المتشابهة في ملفوظ سردي واحد ) (16). إن هذا المتكرر متجذر في عاداتنا اللغوية لدرجة يبدو وكأنه مسلم به، ويستنسخ، بشكل كامل وعادي وطبيعي، الواقع الحدثي.

وبرؤية أكثر شمولية، فإن التفكير السميولوجي كله(17)، مطروح في مقولة المعيار هاته : فالاستعمال التقريري في الفنون التشكيلية وفي السينما هو ما يتطابق مع بعض عادات التمثيل الجمعية المتغيرة حسب الزمان والمكان. فقبل ظهورالمنظور ( perspective) لم يكن يخطر ببال أحد أن يتهم نمط التمثيل الرسمي السائد آنذاك باللاواقعية. ونفس الشيء يصدق على لغة الفيلم التي يقول عنها ميتز إن >الأسنن التقريرية التي تمكن من التعرف على الموضوعات المرئية والمسموعة الممثلة في الفيلم استنادا إلى التشابه الناتج عنها، ليست نتاجا لمجموعة قليلة من الأشخاص، بل هي متجذرة في الجسم الاجتماعي كله ( التصنيفات الاجتماعية الثقافية التي تعدد " الموضوعات" المدركة الخ )، ومتجذرة في السيرورة البسيكولوجية الفزيولوجية( الإدراك في حد ذاته ). إنها أشكال تنظيمية قارة وبالغة الانسجام و" مندمجة" ذات نمو بطيء ولاواعي، ومستقاة من التجديدات الفردية.

وفي هذا المجال تتعارض اللغة التقريرية مع الأسنن الإيحائية، أو مع " الكتابة " السنيماتوغرافية الخاصة بالمدارس والأنواع، التي تعد عملا واعيا لقلة من المخرجين الذين يمنحون الفيلم شحنة معنوية ثانية ( ليست "حرفية " ) ولمسة سينماتوغرافية ( هذا فيلم ) (18).

إن الاستعمال التقريري يستند أولا ودائما، إلى إجماع - إجماع لا يخص منح دال معين قيمة دلالية معينة- ذلك أن الإيحاءات نفسها، وبارث يقر بذلك، مسننة أيضا، وإن كان تسنينها يتم بطريقة ملتبسة- وإنما يخص معيارية العلاقة السميائية، ووجود حالة لغوية محايدة تنتسب إليها بعض الاستعمالات وتنأى عنها أخرى. وقد أجاد بارث عندما حافظ على مسافة بينه وبين مفهوم " الانحراف" وعوضه بمفهوم " الانزلاق" الذي يعني، في واقع الأمر، الشيء نفسه. ( قد يكون مفهوم " الانحراف" مزعجا إذا كنا نعني به وجود نموذج انتروبولوجي للحكي ينزاح عنه المبدع ) أو أونطولوجيا سردية ( ينتج عنها عمل أدبي غير قابل للتصنيف )، في حين لا يشكل النموذج السردي سوى " فكرة " ( خيال أو ذكرى من ذكريات القراءة ) (19). ولقد كان الغرض من هذه التحذيرات هوالتنبيه إلى الطابع الاعتباطي للمعيار ذاته، وليس التشكيك في ملاءمة الثنائية معيار/انحراف.

ولقد سقط منظرو بور روايال ( Port Royal)، دون أن يدروا، في هذا الانزلاق من " العادي" ( ما يطابق الاستعمال العادي ) إلى " الطبيعي" ( ما يتطابق مع طبيعة الأشياء )، وهو أمر تحتوي عليه وتشجعه تعددية معاني هذه الألفاظ، عندما أعلنوا أن التعبير البسيط الخالي من التنميق والمحسنات، في مقابل التعابير المجازية، > لا يحيل سوى على الحقيقة العارية < (20). ولقد كان بارث على حق عندما ندد بهذه المخاطر المرتبطة بالتقرير الذي قد ينظر إليه على أنه " حقيقة اللغة ". وهو على حق أيضا عندما يردد بقوة المهوس بأن المهمة العاجلة والنبيلة هي فضح التطبيع الثقافي أينما كان و كيفما كانت أشكاله.

وينبغي إبراز الطابع الاعتباطي لأنساق التمثيل وفصل النظام اللغوي عن النظام المرجعي، وقول وتبيان أن الخطاب لا يمكنه لأسباب تكوينية، أن يكون نظيرا تاما للواقع. فالكرونولوجيا النصية لا يمكنها أن تطابق الكرونولوجيا المرجعية، ومرد ذلك إلى أن كل ما يعود إلى اللغة يتم وفق المحورالتتابعي، في حين يحتوي الواقع على وحدات تزامنية أيضا، وأن الأسنن اللسانية مرغمة، رغم كل شيء، على اختراع ذرائع متنوعة للتعبير، من خلال أساليب غير مباشرة، عن معطيات مرجعية لا تستطيع إعادة إنتاجها كما هي.

ولن يدفعنا هذا، مع ذلك، إلى القول بأن الإيحاء ( ومجاله التعبيري الأدب ) يشتغل بطريقة منافية للإيديولوجيا، بل يشتغل بطريقة منافية لأسنن التمثيل، وهذا شيء من طبيعة أخرى. ذلك أن الإيديولوجيا، وهي في تصورنا شكل من أشكال المضمون، مستقلة نسبيا عن أشكال التعبير التي تحققها. ويبدو لنا الحديث عن التخريب " الإيديولوجي" في مجال " الكتابات " الإيحائية التي يهتم بها ميتز وبارث( 23) إفراطا في استعمال الإيدلوجيا كيفما اتفق.

كل هذا يذكرنا بالصراع بين الطلائعيين والأكاديميين. ففي مقدمة Sade, Fourier, Lyola يقدم بارث ثلاثة أنماط لتخريب الإيديولوجيا السائدة : اللاخطاب (يجب ألا نتكلم، ألا نكتب، علينا أن نناضل )، الخطاب المضاد ( لننشئ خطابات ضد الثقافة السائدة )، وفي الأخير سرقة /اغتصاب الدال. إنها الاستراتيجية الفعالة الوحيدة في نظره. > إن الرد الوحيد الممكن لا يكمن في المواجهة، ولا في التدمير، ولكن فقط في السرقة : في تجزيء النص القديم للثقافة والعلم والأدب، وبعثرته في صيغ لن يتم التعرف عليها لاحقا، تماما كما نُنَكِّر بضاعة مسروقة. ففي مواجهة النص القديم، أحاول محو الإزدهار المزيف الاجتماعي أو التاريخي أوالذاتي للتحديدات والرؤى والإسقاطات. إنني استمع إلى حدة الإرسالية وليس إلى الإرسالية، وأرى في العمل الأدبي انتشارا ثلاثيا للنص الدال، النص الإرهابي ، تاركا المجال للمعنى العادي لكي ينفصل كما لو أنه جلد قذر، والخطاب القمعي ( الليبرالي ) الذي يحاول دائما تغطيته.

إن التدخل الاجتماعي لنص ما ( الذي لا يتم بالضرورة لحظة ظهور هذا النص ) لا يقاس لا بشعبيته ولا بصدق الانعكاس الاجتماعي الاقتصادي الذي يندرج ضمنه، ليلتقطه بعض السوسيولوجيين المتعطشين له، بل يقاس بالعنف الذي يمكنه من تجاوزالقوانين التي يؤسسها المجتمع والإيديولوجيا والفلسفة للتطابق معها في لحظة تاريخية رائعة ومعقولة. إن هذا التجاوز له اسم : " الكتابة "، وبهذا فإن Sade, Fourier, Lyola مخربة كذلك لأنها مبالغ فيها.

إن هذه الصوفية في الكتابة، وهذه التميمة الخاصة بالدال (الذي يحط من المعنى إلى الحد الذي يجعل منه حالة " جلد قذر") وهذا المدح الذي يكيله للتدمير اللغوي لا يعد عند ميشونيك سوى > الكافيار البرجوازية الجديد <. وفي جميع الحالات فإننا نرى فيه تناقضا، ذلك أنه من الصعب جدا أن نقبل في الوقت نفسه :

- انفصال أشكال التعبير انفصالا كليا عن أشكال المضمون،

وبالتأكيد، كما يلاحظ إيكو، > فإن طريقة ما في استعمال اللغة، تتطابق مع طريقة ما في رؤية المجتمع <، ومع ذلك، > بإمكاننا، دون شك، اقتراح مراجعة للانتظارت الإيديولوجية، باعتمادنا على وظيفة مرجعية بحت للإرساليات <. وهكذا إذا أراد شخص ما الدفاع عن لاأخلاقية الوحدة العائلية ( محدثا بذلك خلخلة في أنساق الانتظارات الإيديولوجية)، فإنه سيفعل ذلك من خلال إرساليات مهيكلة وفق قواعد التوقعية البلاغية. (من نمط أعتقد أن العائلة ليست نواة طبيعية، وأنها تمارس وظيفة إفسادية) < (24).

وعلى عكس الفرضية التي تسند ما نطلق عليه عادة الطليعة، فإننا نعتقد أن تدمير سنن التمثيل لا يؤدي بالضرورة إلى تدمير المضامين الإيديولوجية، وأن تأزيم اللغة، لا يعني بالضرورة تأزيما للإيديولوجية المهيمنة (25)، كما أنه بإمكاننا صب مضامين تخريبية في أشكال تقليدية (26)، وأن هناك نصوصا من الكتابة " الكلاسيكية" تسيء إلى الإيديولوجيا المهيمنة بطريقة أكثر فاعلية من النصوص الطليعية. هذا مع العلم أن العملية قد تكون عكسية. فخلخلة الأشكال الدالة قد لا يترتب عنها أي مساس بالقوالب الإيديولوجية المهيمنة. ويجب ألا ننسى أن الأدب والشعر اعتبرا، ولمدة طويلة، ناطقين فصيحين باسم الإيديولوجيا المهيمنة، وهي الوظيفة التي يقوم بها حاليا الإشهاريون تصورا وإنتاجا(27).

وكل ما يمكن قوله هوأن الاعتناء بالدال داخل نص ما، يوحي بإيديولوجية الاشتغال بالدال، وهو أيضا تثمين لهذا الدال. كما يمكن القول، بعيدا عن هذه التوتولوجية، إن النص لا يشتغل ضد الإيديولوجيا، وإنما ضد واقعة إيديولوجية، أي ضد وهم اللغة الشفافة.

وهذا له دلالته. على أنه يجب أن نكرر أن هذا العمل الذي يتلخص في نزع السمة الطبيعية عن اللغة التقريرية، هو نفس عمل اللسانيات التي أثبتت، من خلال التحليل، ما يكشف عنه العمل الشعري عن طريق الإيحاء.(28) وليس من العدل القول، كما يذهب إلى ذلك ل. ج . كالفي، >بأن هناك لسانيات تدعم هذا الاعتقاد <، ويمكن وفقها، > أن نسمي القط قطا دون مشاكل< (29). وإذا كان كالفي يعني بـ "هذه اللسانيات" التقليد السوسيري، ولا نعتقد أن الأمر يتعلق بلسانيات غير هاته، فمن الواضح أنه كان سيء الظن.

إن قراءة الصورة كما يبين ذلك رولان بارث تستدعي مختلف المعارف ( العملية والأسطورية ) التي قد يستثمرها القارئ العادي أو الحذق ( أي السميولوجي ). إن قراءة بسيطة لـ Z/S تبين أن بارث الذي قال هذا، هو نفسه الذي صرح بأنه راكم " أفكارا" كثيرة مصدرها ثقافته من أجل استخراج المعانم والرموز.

إن هذه الملاحظة هامة جدا، لأنها توضح هذه الواقعة االبديهية والمسكوت عنها في غالب الأحيان : فبعيدا عن أن يكون الواصف محايدا، فإنه يتكلم من موقع إيديولوجي محدد وإن الميتا -نص قابل بدوره للتحيل المضموني (30) وهكذا دواليك.

وهذا ليس ضارا بالمرة. فالإيديولوجيا ليست "الرعب" أو"الوحش"، أو" الشر المطلق" ، كما يصرح بذلك بارث أحيانا، لأنه يطابق بين هذه الإيديولوجية (غير المحددة ظاهريا فحسب ) وبين إيديولوجية البرجوازية الصغيرة التي يمقتها. إن الإيديولوجيا توجد في كل مكان. إنها تخترق الخطابات العلمية نفسها، إلا أننا لا نستطيع تقويمها بمفاهيم الخير والشر إلا في علاقتها بمشروع سياسي شامل (31). إن الإيديولوجيا في ذاتها ليست لا جيدة ولا رديئة، ولعل هذا ما يجعلنا نندهش من كون التصريحات المتشبعة بالقيم، المُدينة بشكل هستيري للافتراضات الإيديولوجية التي تشكل على سبيل المثال أرضية لهذا النموذج اللساني أو ذاك، كما لو أن النماذج البديلة المقترحة، إذا وجدت، خالية من كل إيديولوجيا؛ وأن الإيديولوجيا هي دائما إيديولوجيا الآخر.

الهوامش

- إن الأسطورة هي نسق دال مؤدلج، إلا أن بارث لا يجيب بوضوح عن السؤال التالي : هل يمكن تشبيه كل الأنساق الدالة واللغات بالأسطورة؟

-وفي الأخير نعثر في " أساطير " على التباس دائم ( وهو ما قاده إلى اعتبار السميولوجيا جزءا من اللسانيات) بين اللغة واللغة اللسانية. فأن يكون العالم مسمطقا، وأن تكون الأشياء لغة ( أي تتخللها دلالات مؤدلجة) فهذا أمر صحيح إلا أن هذه اللغة مستقلة نسبيا عن " اللغة اللسانية". إن الأشياء موجودة باعتبارها علامات ( وهي بذلك قابلة للمعالجة السميولوجية ) حتي إن لم تكن قد تحولت إلى مراجع لإرساليات لفظية ( تعود إلى اللسانيات ).

2- Tel Quel , n 47 , p. 8

3- وهذا دليل على أن الحذر عند بارث مرتبط بالجرأة. إنه حذر في موقفه من الانزياح الذي أطلق عليه" الانزلاق" . ففي مقال مهدى إلى جونيت يؤكد بارث أن نظرية للانزلاق عليها أن تحدد " الشروط التي يحتاجها التجديد السردي دون أن يؤدي ذلك إلى أي خلل" . انظر : La quinzaine Littéraire, n! 150 , 16 O / 1972 , p . 15

4- Langue Française , n 3 , p . 43

5- La structure absente , p 163- ويتصور إيكو من جهة أخرى ( ص92) ، وهو يقوم بجرد للإيحاءات، تلك التي يطلق عليها " التعريفات الإيديولوجية" ( اللفظ ليس محل إجماع) : والتعريفات الإيديولوجية هي تعريفات ناقصة تكثف، في وحدة ثقافية أو داخل مجموعة من الوحدات الثقافية، نمطا واحدا لتصور الواقع. وهي، بهذا شبيهة بـ " sinn" عند فريجه، أي تلك الطريقة التي نستدل من خلالها على الموضوع. مثال ذلك : / نابليون / يمكن تعريفه بـ : "المنتصر في معركة مارينغو " أو " المنهزم في معركة واتيرلو".

6 - S / Z , p . 104

7- انظر : " A propos de " Lux" , Littérature n 1 , Fevrier 1971 , pp . 92 - 105